За несколько нарушений по охране труда работодателям будут выписывать только один штраф

1. Мнение областного суда

Это станет возможным, если прецедент, имевший место в Калужской области, станет применяться в качестве эталона судебной практики по всей России. Речь идет о Деле N А-7-21-319/, в рамках которого областной суд рассматривал ситуацию с местным предприятием. В отношении него по фактам выявленных нарушений представителями Государственной инспекции труда было составлено три постановления о правонарушениях административного характера. Предприятие обратилось в суд с иском об обжаловании вынесенных предписаний в районный суд. Данная инстанция изменила размеры штрафов, установленных специалистами ГИТ по трем нарушениям, однако принципиальная позиция суда соответствовала мнению инспекции. После этого защитник организации обратился в областной суд с аналогичным иском.

Мнение областного суда

Областная судебная инстанция согласилась с тем, что обнаруженные нарушения действительно имели место. Однако в части определения наказания за несоблюдение требований законодательства суд выразил другое мнение. В частности, сославшись на ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ он уточнил, что согласно положениям этой статьи в случае, если лицо виновно в нескольких нарушениях, и они подведомственны рассмотрению одним контролирующим государственным органом, надлежит рассматривать такие нарушения особым образом. В этой ситуации Кодекс об административных нарушениях предусматривает применение только одного наказания за все проступки. Выбор осуществляется по критерию наибольшей строгости: в результате, если речь идет о штрафе, должен применяться только один, но самый крупный штраф.

Решение суда

По результатам рассмотрения суд действительно вынес решение о назначении единственного штрафа за все обнаруженные на предприятии нарушения. В общей сложности сумма штрафа, предназначающегося к выплате, составит 130 тысяч рублей. Такой размер установлен требованиями части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, которая применяется для классификации допущенного нарушения. В остальных частях требования истца оставлены судебной инстанцией без удовлетворения: суд счел факт несоблюдения требований актуального законодательства доказанным, а потому вынес решение о невозможности отмены вынесенных постановлений по данным случаям, о чем просил представитель организации.